用户:  密码:  自动   忘密 注册注册
博客群博客群    博客新闻博客新闻   常见问题与解答常见问题与解答   
搜索搜索    成员列表成员列表    成员组成员组    照相簿照相簿 
 树型主题—淡雅
北美枫 首页 -> 谈古论今 发表新帖   回复帖子
评阎若璩《尚书古文疏证》第十四
巴九公
秀才


注册时间: 2010-07-29
帖子: 114
来自: 中国
巴九公北美枫文集
帖子发表于: 2017-08-04 00:23    发表主题: 评阎若璩《尚书古文疏证》第十四 引用并回复

评阎若璩《尚书古文疏证》第十三

何焱林

阎文
第十四:言孟子引今文与今合引古文与今不合
书有今文古文,此自西汉时始然,孟子时固无有也,无有则同一百篇而已矣,何孟子引今文书,由今校之辞既相符义亦脗合,及其引古文书若泰誓上,泰誓中,武成,辞既不同,而句读随异,义亦不同,而甚至违反,试为道破,真有令人失笑者焉。孟子引今文者六,时日害丧二句一,若保赤子二,舜流共工于幽州五句三,二十有八载五句四,杀越人于货三句五,享多仪四句六,惟窜三苗窜作杀,罔不譈上有凡民二字,然许氏说文引周书正作凡民罔不憝,亦可证非孟子自增之也。至天降下民为书辞,玩其文义似应至武王耻之止,今截止曷敢有越厥志。赵歧读其助上帝宠之为句,四方字属下,今以宠之四方为句,有罪无罪下削去惟我在三字,以予字代天下。是书原指民言,今竟指君言矣。有攸不惟臣一段截去首句,东征上增肆予二字,绥厥士女下复出惟其士女,绍我周王见休一句变作昭我周王,天休震动二句,其不同至如此,然犹可言也。若义理之抵捂,叙义之错杂,则未有如前所论王曰无畏一节者也。岂孟子逆知百余年后书分今文古文,而于古文特多所改窜?抑孟子当日引书原未尝改窜,故今以真书校之祇觉其合,而晚作伪书者必须多方改窜以与己一类,而不顾后有以孟子校者之不合,即此又一大破绽也。
按朱子云当时伏生是济南人,晁错颖川人,止得于其女口授,有不晓其言以意属读,此载在史者。然而传记所引,却与尚书所载又无不同,又云今观孟子𪯦引享多仪出自洛诰却无差,则可证孟子引书原未尝改窜之说。
又按冯班定远常熟钱氏之门人也,颜注伏生传晁错往受书事,引卫宏定古文尚书序为妄,艺文志尚书经二十九卷伏生所传者,又志秦燔书禁学,伏生独壁藏之。汉兴,求得二十九篇以教齐鲁之间,云壁藏而求之得二十九篇,是伏生自有本,不假口传明矣,儒林传伏生教济南张生及欧阳生,欧阳生千乘人,事伏生,夏侯都尉从济南张生受尚书,以传族子始昌,始昌传胜,胜传从兄子建,则是欧阳夏侯二家,汉人列于学官者,自是伏生亲传,非晁错所受之本明矣。又伏生有孙以治尚书征。伏生有孙则应有子,何至令女传言?若其子幼不能传书,则伏生年已九十余,安得有幼子乎?且其女能传言,亦应通文字,何至晁错不能得者且十二三,乃以意属读之耶?某曾身至济南,颖川,其语音绝不相远,虽古今或异,大略亦可知,何至言语不相通耶?卫宏且无论,颜注汉号为班氏忠臣,亦赞列斯语,疑误至今,殊可怪耳。
又按,梅氏鷟亦谓吴才老云:伏生得于既耄之后为失考,朱子于古文言壁藏,今文则言暗记,亦是受校人之欺,论正与定远合。盖汉定伏生即求其书以教于齐鲁之间,不待孝文始然,生未耄也,今文二十八篇,亦从屋壁得之,手授之其人,非待晁错来始背诵,卫宏说妄也,凡此等皆远胜先儒者。
又按:书大序云伏生年过九十,失其本经,口以传授,此亦是魏晋间卫宏使女传言教错之说盛行,故撰序者采入而不觉其于史文相背,刘歆有言,晁错从伏生受尚书,尚书初出于屋壁,朽折散绝,今其书见在,曾口授云乎哉。

何按:
讨论古文《尚书》真伪之文连篇累牍,议今文《书》真伪者不见一篇,真乃咄咄怪事。
阎氏举128条称《尚书》古文篇目为伪,耳食者亦随声附和。彼辈忘记阎氏至关重要之言,阎氏似亦忘其言,其第二条有云:“惟不幸而永嘉丧乱,经籍道消,凡欧阳大小夏侯学,号为经师,递相讲授者已扫地无余。”即今文《书》随晋氏东迁扫地以尽,今文《书》与古文《书》皆荡然无存,今清华刘国忠教授亦持是论。持古文《尚书》为伪者,认定今《尚书》(包括今文篇目)为东晋元帝间梅赜所献。持伪论诸公(阎百诗始作俑),就面临一道跨不过的门槛,回答不了,故意视而不见,顾左右而言他,至今回避的问题:今《尚书》之今文篇目真耶?伪耶?若真,何据证其真?若伪,何据证其伪?古文《尚书》既为梅赜伪造,焉知其今文篇目不是梅赜伪造?
或人以为,晋室东迁,古文《尚书》散失,今文《书》犹在。若然,岂不与阎氏“扫地”矛盾?
㈠今文三家学至东晋元帝时已不立学官,而以郑玄注代。可见欧、夏二家学东晋已不存。
㈡今文经学有欧阳、夏侯二家学立于学官,既然学分二家,自有不一致处。汉立《熹平石经》,史称《尚书》用欧阳、大小夏侯二家异文刻于校记。《尚书》今文篇目不以欧阳、夏侯分,亦未载欧阳、夏侯二家异文,可见今《尚书》不来自欧阳、夏侯任何一家。
㈢唐张守节《史记•正义》论注例称:“若与伏生书同者,则用郑玄、王肃、马融所释。”确证汉末三家学已式微,郑、王、马之释已流通。张守节文意,可作如下理解,即孔安国所传《尚书》无者,则取郑、马、王三家注。《史记•三家注》《索隐》注蚩尤谓孔安国曰:“九黎君号蚩尤。”此语出自孔注《书•吕刑》“九黎之君号曰蚩尤。”《吕刑》为今文篇目。可证孔传既包含古文篇目,亦包含今文篇目,而孔传之今文篇不出于郑、王、马三家《书》。《吕刑》成于西周穆王时,为载籍最早提到蚩尤之篇,三家应注蚩尤,三家未注,或因三家经文无蚩尤之载,或因安国有注而略。无论出于何种原因,说明孔传《书》不仅古文篇目今文无,即今文篇目亦与伏生《书》有不同。郑、王、马三家之释,连同其经文北宋时已不传。即伏生《书》至少北宋间已亡逸。
以上三条,足征《书》今文篇目不出自伏生。伏生书之流传,一为欧阳氏学,一为夏侯氏学,若今《书》今文篇以欧阳经为蓝本?有何证据?以夏侯经为蓝本,有何证据?既非二氏经为蓝本?则有两种可能:一、梅氏伪造,今《书》全伪。二、出孔壁书,今《书》全真。
或人又以为今文经与先秦诸子引文吻合,阎若璩即持是论,其十四条(本条)称“孟子引今文六者与今文吻合”,甚至有与《说文》所引吻合者。然则,焉知此不是梅《书》抄自《孟子》、《说文》?先秦诸子纵有百条或更多引文与今文篇合,亦不能排除梅氏抄自诸子!
不仅经文不能断定其出于欧阳或夏侯,即不能证明今文不伪,更有甚者,今《书》无论今文或古文篇目,皆为孔传,皆出“梅书”,皆伪。则今《尚书》75%为伪,25%真伪存疑。
阎氏真强词夺理者,如余前所议,阎引《墨子•非命》三篇,同一事,三引三殊,阎认其作信史,此条阎以孟引今文与今《书》“同”,引古文异,以定今《书》伪,便是强词夺理之例。
一、阎引《孟子》文六,与《书》对照于下:
㈠《尚书•汤誓》:“时日曷丧,予及汝皆亡。”
《孟子•梁惠王》上:“时日害丧,予及女偕亡。”
“曷”孟引作“害”,“皆”孟引作“偕”,即有二不同,何能称同?或人以义同对。义同字不同即为不同。若今人引书,八字有二字不同,能称忠于原著?以义论,曷与害,皆与偕亦有差。
㈡《书•康诰》:“若保赤子。”
《孟子•滕文公》中:“夷子曰:‘儒者之道,古之人若保赤子’,此言何谓也?”
此条同,然仅四字。且《滕文公》此四字出于何典,未明示。
㈢《书•舜典》:“流共工于幽州,放驩兜于崇山,窜三苗于三危,殛鲧于羽山,四罪而天下咸服。”
《孟子•万章》上:“万章曰:“舜流共工于幽州,放驩兜于崇山,杀三苗于三危,殛鲧于羽山,四罪而天下咸服,诛不仁也。象至不仁,封之有庳。有庳之人奚罪焉?仁人固如是乎?在他人则诛之,在弟则封之。”曰:“仁人之于弟也,不藏怒焉,不宿怨焉,亲爱之而已矣。亲之欲其贵也,爱之欲其富也。封之有庳,富贵之也。身为天子,弟为匹夫,可谓亲爱之乎?”万章之言,亦未确指出于何典,何能确指不能出于他书?
窜孟引作杀,窜非杀,一字之差,生死之别,相差何啻霄壤,同乎?不仅窜非杀,殛亦非杀,余注《天问》,有详议焉,此不赘。
㈣《书•舜典》:“二十有八载,帝乃殂落,百姓如丧考妣,三年,四海遏密八音。”
《孟子•万章》上“《尧典》曰:‘二十有八载,放勋乃徂落,百姓如丧考妣,三年,四海遏密八音。’”
“帝”孟引作“放勋”。不仅增一字,且不避帝尧之讳,能称同乎?
㈤《书•康诰》:“杀越人于货,暋不畏死,罔弗憝。”
《孟子•万章》下:“《康诰》曰:‘杀越人于货,闵不畏死,凡民罔不譈。’”
暋孟引作闵,于“罔弗憝”前加凡民二字,弗作不,憝作譈。
《说文》憝字条:“怨也,从心敦声。《周书》曰:‘凡民罔不憝。’”《说文》于“罔不憝”前加“凡民”二字,以说明谁罔不憝。
《书》文十二字,孟引不仅有三字不同,且增二字,其差大焉。《书》文多用”弗”少用“不”作否定词。“凡民”二字,阎谓“然许氏说文引周书正作‘凡民罔不憝’,亦可证非孟子自增之也。”
阎引《说文》以证《孟子》,貎似有据,实则不然。孟引文出《书•康诰》:“凡民自得罪,寇攘奸宄,杀越人于货,愍不畏死,罔弗憝。”前四句,说明“罔弗憝”主为谁,客为谁,若《说文》只引“罔弗憝”,则不知谁憝?憝谁?因何而憝,故须加“凡民”二字,民之所憝,自然为于民不利者,加害于民者。孟引前已有“杀人越于货,闵不畏死。”则憝谁,谁憝,已有交割。“罔不”二字,有皆意尽意,加“凡民”则赘。
㈥《书•洛诰》:“享多仪,仪不及物,惟曰不享,惟不役志于享。”
《孟子•告子》下:“书曰:‘享多仪,仪不及物,曰不享,惟不役志于享。’”
本条亦有一字之差,《书》曰“惟曰不享”,《孟》引则为“曰不享。
今文《尚书》被阎及阎粉认为是“真”《尚书》。《孟子》未经秦火,当然是孟老先生之“真迹”,设若《孟子》所引为今文《书》原文,即真《尚书》之文,上列第㈤条,孟引十四字中,三字为“梅书”改,二字削。上引六条,仅一条孟引与今文《书》全合,由此想见,“梅”献之今《书》被其篡改,增添,删削,伪造者不知几何文!这样之书能是真《书》?即以《洛诰》而论,上列数句孟引为真,《书》文相关数句必伪,该篇其余之文,无孟文与之对照,焉知其不伪?故可以推定《洛诰》为伪,今文《洛诰》为伪,焉知今文其余篇目不伪?今文《书》伪,古文《书》早已被阎及其粉定为伪,则阎与其粉大获全胜,《尚书》已被其打翻在地,踏上一只脚。
顺便说一句,赵岐注孟,未必未据许慎《说文》释“憝”之文加“凡民”二字于“罔不譈”之前。
阎谓:“至天降下民为书辞,玩其文义似应至武王耻之止,今截止曷敢有越厥志。赵歧读其助上帝宠之为句,四方字属下,今以宠之四方为句,有罪无罪下削去惟我在三字,以予字代天下。是书原指民言,今竟指君言矣。”
何按:此阎读书不求甚解处,此节为孟子答齐宣王“寡人好勇”辞,原文如下:
《孟子•梁惠王》下:“《诗》(《皇矣》)云:‘王赫斯怒,爰整其旅,以遏徂莒。以笃周祜,以对于天下。’此文王之大勇也,文王一怒而安天下之民。《书》曰:‘天降下民,作之君,作之师,惟曰其助上帝,宠之四方。有罪无罪,惟我在,天下曷敢有越厥志。’一人衡行于天下,武五耻之,此武王之勇也,而武王亦一怒而安天下之民。”(此用朱注文)
《孟子》此节,一引《诗》之《皇矣》,一引《书》之《泰誓》。《皇矣》阎无议,不论。《书》文有异亦有议,见下:
东汉末赵岐注《孟子》,引《书》曰:“天降下民,作之君,作之师。惟曰其助上帝宠之。四方有罪无罪,惟我在,天下曷敢有越厥志?”赵注:《书》,《尚书》逸篇也。言天生下民,为作君,为作师,以助天光宠之也。四方善恶皆在己,所谓在予一人,天下何敢有越其志者也。
朱熹注疏作:“书曰:‘天降下民,作之君,作之师。惟曰其助上帝,宠之四方。有罪无罪,惟我在,天下曷敢有越厥志?’”
《书•泰誓》上:“天佑下民,作之君,作之师。惟其克相上帝,宠绥四方。有罪无罪,予曷敢有越厥志?”
何按:
㈠《孟子》引《书》辞即引《书•泰誓》之辞,阎亦以为《泰誓》辞。《泰誓》为武王伐商前夜誓诸侯所致辞,武王时为西伯,尚在统军伐纣,岂能用周定鼎,姬发去世后之谥号自称?《书》文何能“至武王耻之”止?
此节为孟子答齐宣王“寡人有疾,寡人好勇”,接下来说:“一人衡行天于下,武王耻之,此武王之勇也,而武王亦一怒而安天下之民。”此明为孟子批齐宣王自恃己力,欲横行天下,不以苍生为念,武王耻一人横行天下之勇,暗指宣王好一人横行之勇。武王亦好勇,武王之勇,一怒而安天下之民。孟子之意,劝宣王好武王之勇,安天下民之勇,非个人之勇,非争城掠地之勇,而是救苍生之勇。
㈡孟引文有“惟我在”,下接“天下曷敢有越厥志”。《书》无“惟我在”,“天下”二字作“予”
余曾数次说到,诸子引文意在说理,不在存史,其引文不是照本宣科,而是凭记忆及因时因事增减。“惟我在”极可能是孟子临时所加,强调其助上帝宠佑四方民之决心,意为有他代上帝佑民,天下谁敢违天爱民之志?此天下非如阎说指民,而是天下之在位者,天下之民,一人害一人,或一人害数人则已矣,遣一二小吏,差三五细卒即可应付,何须王亲自出面,此实指纣虐民而言。孟子增“惟我在”有意焉,即提醒宣王,王者之使命在代天安民,凡令民不安者,皆其责,时天下七国纷争,战事不绝,争城以战,杀人盈城,争地以战,杀人盈野,民不聊生,好勇者当好大勇,以安天下为己任,真勇也。孟改“予”作“天下”,有警示宣王之意,若有武王等明王在,天下诸侯谁敢违天之意!
反观《泰誓》之文,天佑下民,设君设师,惟其能协助上帝,宠绥四方(之民),“有罪无罪”,即伐有罪,庇无罪,乃君之责,“予曷敢有越厥志”,正是誓众所必说,即其伐纣为旅天所予之责,伐罪吊民!其敢忽殆?此可见随机引文与经文之差异。
㈢、《孟子》引文,还有几字与《书》文有差:孟引作“天降下民”,《泰誓》作“天佑下民”,可为一议。降之义较多,赵岐释作生,天降下民即天生下民,亦通。更当如《左传•哀二十六年》:“六卿三族降听政。”杜《注》:“降,和同也。”就此义言,即天和同下民,安定下民。与天佑下民通。以佑为是,“天生“常指具异禀之人,一般不用在庶民头上。
阎谓:“有攸不惟臣“一段截去首句,”东征“上增”肆予“二字,”绥厥士女“下复出”惟其士女“,”绍我周王见休“一句变作”昭我周王,天休震动“二句,其不同至如此。
此段出《孟子•滕文公》,录于下:“有攸不惟臣,东征,绥厥士女,匪厥玄黄,绍我周王见休,惟臣附于大邑周,其君子实玄黄于匪以迎其君子,其小人箪食壶浆以迎其小人。”
孟所引,出《书•武成》,蔡沈以其有错简,今引其整理后之《武成》该段于下:
“予小子承其厥志,恭天成命,肆予东征,绥厥士女,惟其士女,篚厥玄黄,昭我周王,天休震动,用附我大邑周。”
何按:《滕文公》之文,释用朱注。“有攸不惟臣”,其句突兀,不知所云。朱注:“谓助纣为恶而不为周臣者。”则武王伐商,在征不臣周者,不在恭行天讨,救民于水火,与战国诸侯兼并之战有何区别?东征,谁东征?周有一次重要东征,乃周公平武庚及三监之乱,更有甚者,其前引商书尚有“汤始征自葛载。”有汤名,人方知其所引为《商书》,下直接“有攸不惟臣,东征,……”,虽文有“臣附我大邑周”,知为《周书》,若无阎称之“伪”《古文尚书》,能知此段文字出于何篇?其引文当断于何句?
剥阎之说:“若义理之抵捂,叙义之错杂”,则未有如《孟子》此段之引文也。
“有攸不惟臣”,谁有攸不惟臣?纣?纣为殷帝,天下共主,自信有天命在身,其能打起白旗,泥面自缚,向周投诚?或自己下台,礼让天下于周,则纣为尧、舜而后行揖让之第三圣天子。
殷之臣民?其时周师未至,商统犹在,纣尚在位,矛杆子在纣之手,商之百官以至黎庶,皆为商臣民,不为周臣民,皆为不臣周者。商之官民如何臣周?在朝自称周臣?在野自称周民?岂非天大笑话?或者如太师疵、少师强抱其乐器而奔周。殷上自朝臣,下至百姓举国奔周,商之朝野一空,纣成光杆司令,武王不战而屈人之兵,何须流血漂杵,大战于牧之野?以不臣论攻伐,与孟子所倡之仁义兴邦,相去何其远矣,不抵牾乎?
孟文有“绥厥士女,匪厥玄黄,绍我周王见休”,其下复有“其君子实玄黄于匪以迎其君子,其小人箪食壶浆以迎其小人。”可谓屋上加屋,床上叠床者。且君子迎君子,小人迎小人何谓?周师开进朝歌,殷之当官冲入队伍,将周之当官迎至华堂,摆酒席接风;殷之细民冲入队伍,将周之细民迎至地坝?打开竹篮,递上陶壶,摆坝坝宴?有此等迎师之场面乎?前人有“箪食壶浆,以迎王师”即官人细民一并迎王者之师。孟子于迎仁义之师亦分三六九等 ,其仁义之说,不亦妄乎?
阎谓:“若义理之抵捂,叙义之错杂,则未有如前所论王曰无畏一节者也。”
阎所谓“王曰无畏”《孟子》引文见《尽心》下:“武王之伐殷也,革车三百两,虎贲三千人。王曰:‘无畏,宁尔也,非敌百姓也。’若崩厥角,稽首。”
今《书》与之相关者,惟《泰誓》中:“勖哉夫子,罔或无畏,宁执非敌,百姓懔懔,若崩厥角。呜呼!乃一德一心,立定厥功,惟克永世。”
《书•泰誓》三篇,为周武王伐商于牧野之战前誓师之词,用今语说,即动员之词。动员之时,能亮自己方军力如此窳劣之底牌?车仅三百,卒只三千,而要对阵纣军七十万?周之军将,闻之股栗也。
王曰:“无畏,宁尔也,非敌百姓也。”须知《泰誓》是在自己军中说,更可能是武王向共同伐商之诸侯说,在军前会议说,如何又向殷百姓许起愿来?莫非邀请有殷之开明乡绅与会?不怕其中有纣之细作?“若崩厥角,稽首。”如此感载武王者当不止一人,亦非少数,少数何用?此众多百姓从何而至,知武王正在举行军事会议誓师,聚众至此向武王陈情?“若崩厥角,稽首。”说明殷百姓对周师忧惧之深,得一赦言,叩头以至崩角流血,殷之军士亦当有如此深忧,其能于牧野之战临阵反戈?这才是真正的义理抵牾,叙义错杂,其能是《泰誓》?反观《泰誓》此节,真堂堂之文,救民之师。阎氏之论,真“谬”不可言!
窃以为孟引今文《书》多似,引古文《书》多错杂不伦,非今文《书》真,古文《书》伪之征,而缘今文《书》两汉皆立于学官,诸注孟者,习孟者据今文《书》改定《孟子》之文以合《书》文,而古文《书》晚出于屋壁,且久未立于学官,《孟子》涉《古文》者皆其弟子据先师口诉成文,或因久遗忘,或揣测先师语意而成,旋遭秦火,入秦后或凭记忆,或凭残简断牍录出,赵岐注孟,不仅注,且兼增、删、改,故其于古文《书》之引录,舛错层出。
墨家入秦后式微,历代习《墨》者盖少,至清始有毕沅等注《墨》,故其引《书》之文更加错杂,无赵岐等辈为其校雠也。后代人文更盛,《墨子》流传寖广,校注者不敢擅改,故大体得存其旧。
阎此条其余,亦皆强词夺理,如伏有孙必有子,如何子不传而用女传?须知伏生已九十开外,其子或已七十余也,更可能死于四五十岁时,子死孙在,子死女在,何止伏生?子死或无孙,何必有孙传?济南,颖川,阎往时语音相差或不大,能证古代差异不大?敝市与华阳毗邻,数十年前,彼地入声犹在,入其乡往往不知所云。更有近者,十里八里,入其乡,听其乡谈,如“洗脚洗”、“火散子”、“假把齐刀”,如入爪哇国。阎似不知中原音韵经辽、金、元后,已有巨大变化,以近音该古音,何能得其正?
《书》有今文古文之别,若伏生所传为今文《书》,晁错录之即去,何劳伏女传授?故伏所出壁《书》必古文,晁不识,亦不能全解伏女口音,故书之十二三晁仅能以意属读。阎疏证《尚书》古文,却忘记《书》有今、古文之分,直入得无双谱,“真有令人失笑者焉”!
_________________
爱好中华传统文化,愿与爱好传统文化的海内外朋友结缘。
谢谢。
返页首
阅览成员资料 发送私人留言 发送电子邮件 博客
从以前的帖子开始显示:   
表情图案
Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea Arrow
更多表情图案
1页/共1页           阅读上一个主题 阅读下一个主题    
北美枫 首页 -> 谈古论今    发表新帖   回复帖子
跳到:  
凡在本网站发表作品,即视为向《北美枫》杂志投稿。作品版权归原作者,观点与网站无关。请勿用于商业,宗教和政治。严禁人身攻击。管理员有权删除作品。上传图片,版权自负。未经许可,请勿转载。
Sabob.com